Culiacán, Mazatlán y Ahome, los más discutidos durante votación de informes de cuentas públicas
Culiacán, Sinaloa.- Por obvias razones, los municipios más grandes del estado y que reciben mayor porcentaje de recursos, fueron los que causaron un choque de ideas entre los diputados de Sinaloa, se trata de Culiacán, Mazatlán y Ahome, a quienes la Auditoría Superior del Estado decidió aprobar sus informes del ejercicio fiscal 2017.
Los posicionamientos de los partidos en cada municipio:
AHOME:
Mónica López Hernández, diputada del PRI, habló en contra del dictamen, con la postura de que Ahome es el que tuvo la calificación más elevada con un 94% en cumplimiento a sus obligaciones, fiscalización lo está reprobando por tener mayoría numérica en la comisión y además por cuestiones de carácter político con el objetivo de desacreditar el trabajo de la ASE.
«La comisión se ha convertido en una instancia acusadora … La ASE lo aprobó porque considera que las observaciones señaladas no son graves pueden subsanarse en los plazos legalmente establecidos».
Mientras que a favor, habló el diputado morenita, Juan Ramón Torres Navarro, dijo que la mayoría de los municipios tienen observaciones y los órganos de control de los ayuntamientos no están realizando su trabajo, y que no importa si sea un peso, cien o millones.
«Cada centavo se debe comprobar porque no es dinero de ellos, si no que es dinero del erario público, del pueblo… manifiesto enérgicamente mi desacuerdo en la aprobación de la cuenta dictaminada por la ASE, es obvio que este ayuntamiento no cumplió con las disposiciones legales y normativas».
CULIACÁN:
Del Grupo Parlamentario de Morena, tomó la tribuna el Diputado, José Rosario Romero, quien criticó que es el propio órgano de fiscalización quien presenta 29 pliegos de observaciones de la Cuenta Pública de Culiacán, mismas que, en términos fiscales suman 63 millones 348 mil 970 pesos.
«A pesar de eso, de manera francamente inexplicable la ASE asegura que el ayuntamiento de Culiacán cumplió con las disposiciones legales y normativas que son aplicables en la materia…¿Entonces, de qué se trata?».
Jorge Iván Villalobos Seáñez, Coordinador del PAN, dijo que Culiacán, es el único ente fiscalizado que hasta el momento hizo llegar a esta soberanía un informe sobre la solventaciones que debió haber informado la ASE y aún lo ha hecho por estar dentro del plazo al 55% del avance de las mismas incluso algunas deudas heredadas de administraciones anteriores.
«Representan pasivos financieros sin fuente de pago, pero esos 523 millones que se observan en la cuenta pública de 2017 fueron disminuidos en más de 180 MDP de la cuenta anterior».
Por parte del PRI, Gloria Himelda Félix Niebla, aseveró que en el caso de la cuenta pública del municipio de Culiacán, la Comisión de Fiscalización está rechazando un dictamen que la ASE aprobó, aún cuando no tiene atribuciones para hacerlo.
«En el resultado general el municipio de Culiacán tiene un puntaje de 80.67%. La ASE lo aprobó porque considera que las observaciones realizadas no son graves o pueden subsanarse en los plazos legalmente establecidos».
MAZATLÁN:
La Diputada de Morena, Alma Rosa Garzón Aguilar, inició la discusión, afirmando que si hay una cuenta pública que merece una explicación es la de Mazatlán, dado que el Gobernador del Estado, Quirino Ordaz Coppel, es originario del puerto.
«Sin temor a equivocarme, esta “ayudadita” se debe a que el gobernador es de allá, porque sólo de manera interesada, como se dice vulgarmente, pudo haberse cuchareado el presupuesto aprobado por el cabildo, de tal forma que no le quedó otra opción a la ASE que acomodar lo que se podía acomodar y omitir lo que no tenía cuadratura».
La Diputada del PRI, Ana Cecilia Moreno Romero, subió a la tribuna para defender que según el informe emitido por la ASE, Mazatlán obtuvo una calificación final de 90.33 por ciento, una de las calificaciones más elevadas, mientras que la comisión de fiscalización propuso rechazarlo, toda vez que la ASE considera que dichas observaciones no son graves o pueden subsanarse en los plazos legalmente establecidos.
«En el caso del municipio de Mazatlán, los resultados con observaciones no son suficientes para rechazar el informe en lo general. Pero las irregularidades señaladas tendrán que aclararse, y se sigue todo un procedimiento, también establecido en la ley».
